Dňa 3.9.2023 v diskusnej relácii TV Markíza „Na telo“ predseda KDH, Milan Majerský, na divácku otázku: „Je pre Slovensko väčšia hrozba korupcia alebo LGBTI?“ odpovedal: „Obidve sú nešťastím ktorejkoľvek krajiny, nielen Slovenska. Aj korupcia, aj LGBTI.“ „Sú to pliagy, ktoré jednoducho ničia krajinu – ktorúkoľvek.“ V ďalšej svojej výpovedi, ešte počas samotnej relácie, Milan Majerský upresnil, že pliagou myslel LGBTI ideológiu, nie LGBTI ľudí. Neskôr na svojom facebookovom statuse v rámci svojho ospravedlnenia opäť zdôraznil, že pliagou nazval LGBTI ideológiu. Ani toto nezabránilo tomu, aby sa stal obeťou masívneho mediálneho lynču i podania trestného oznámenia.
Dovoľte mi aby som vám ponúkol fiktívny rozhovor medzi obhajcom LGBTI agendy a jeho oponentom na tému LGBTI ideológia je pliaga. Výroky LGBTI obhajcu sú založené na reálnych výrokoch niektorých politikov z liberálneho, resp. progresívneho politického spektra.
Vadí mi, že niekto označil pliagou ľudí, ktorí nemajú rovnaké práva ako majorita.
• Autor výroku o pliage ňou nenazval LGBTI komunitu, ale LGBTI ideológiu.
Nerozumiem, čo je tá LGBTI ideológia. Veď LGBTI ľudia sa takými rodia. To je biologický fakt. Predsa biologický fakt nemôže byť ideológiou.
• To, že tvrdíte, že tzv. LGBTI ľudia sa takými rodia, je jedným z tvrdení ideológie LGBTI a dôkazom, že ide o ideológiu.
Ale veď tvrdím, že je to biologický fakt a fakty nemôžu byť ideológiou.
• Znakom nebezpečnej ideológie je vydávanie niektorých tvrdení za vedecké a objektívne pravdivé. To platí aj o tvrdení, že tzv. LGBTI ľudia sa takými rodia a z tohto dôvodu sa ich „orientácia“ nedá zmeniť. Toto nikdy nebolo vedecky preukázané! Naopak, existuje množstvo vedeckých štúdií, ktoré spochybňujú čisto biologický vznik homosexuality ako aj to, že sa nedá zmeniť.
Záleží vôbec na tom, ako niekto sa stal gayom, či lesbou? Nič to nemení na fakte, že aj takýto ľudia majú svoje práva.
• Všetci ľudia majú základné ľudské práva. Avšak práva špecifické pre skupinu ľudí medzi základné ľudské práva nepatria. Preto ak niekto argumentuje v prospech týchto „nadpráv“, musí byť motivovaný špecifickým myšlienkovým svetom – istým súborom hodnôt a názorov, čo spadá pod definíciu ideológie. V tomto prípade hovoríme o LGBTI ideológii. Pre každú ideológiu je typický, azda aj filozofický, systém tvrdení, ktoré sa snažia o opodstatnenie jej presadzovania v spoločnosti.
Keď nazvete nejakú ideológiu pliagou, to už tým ľuďom neubližujete?! Nešírite nenávisť?
• Ako by ste nazvali ideológie ako fašizmus, komunizmus?
To sú nebezpečné a škodlivé ideológie a za takých považujem aj komunistov a fašistov. Preto si myslím, že ak označíte LGBTI ako škodlivú ideológiu, zároveň takto označíte aj celú LGBTI komunitu.
• Považovali by ste za škodlivých a nebezpečných aj robotníkov, roľníkov a pracujúcu inteligenciu v časoch socializmu, pretože komunisti presadzovali ich práva.
Nie ak neboli komunistami, pretože nie všetci boli komunistami.
• Ak LGBTI komunitou nazvete všetkých ľudí s inou ako tzv. „heterosexuálnou orientáciou“, potom nemôžete poprieť, že sú medzi nimi aj takí, ktorí s myšlienkami LGBTI hnutia, resp. ideológie nesúhlasia. Zároveň si myslím, že prvoplánovo nazývať šíriteľov škodlivých ideológií ako nebezpečných je nekorektné a nebezpečné. Oveľa správnejšie je povedať, že protagonista takýchto myšlienok, šíri škodlivú a nebezpečnú ideológiu. Totiž vzťahovanie škodlivosti názorov na ich nositeľov vedie k nenávisti a násiliu. Práve takáto optika je za tvrdením, že označiť LGBTI ideológiu za pliagu, znamená za pliagu považovať aj celú LGBTI komunitu. Zvádzajme súboj so škodlivými názormi ale nie s ľuďmi ako takými.
Chcete povedať, že keď tvrdím, že šírite nenávisť, pretože označujete LGBTI za pliagu, že som to ja, čo šírim nenávisť?!
• Žiaľ, práve LGBTI aktivisti majú vo zvyku svojich oponentov nálepkovať (homofób, transfób, spiatočník…) a obviňovať ich so šírenia nenávisti. Ak niekoho obviníte zo šírenia nenávisti, tým ho označíte za nebezpečného, pretože šírenie nenávisti je ohrozenie. Ak je niekto nebezpečný, potom je spoločnosť oprávnená sa voči nemu brániť a to aj represívnymi prostriedkami. Stáva sa objektom odplaty spoločnosti, alebo ak chcete, nenávisti. Aby som bol konkrétny, za výrok o pliage si jeho autor vyslúžil, nielen mediálny lynč, ale aj trestné oznámenie. Niet sa, čo čudovať, že politické strany obhajujúce tzv. dúhovú agendu, majú vo svojom volebnom programe sprísnenie, resp. zavedenie nových trestov pre svojich oponentov. Je zaujímavé, že tá druhá strana, ktorá je obviňovaná z nenávisti, s niečím takým neprichádza.
(Prosím pokračovanie navrhnite v komentároch…)
Ľuboš Štofko
Otázky: ,,Môže sa slepý človek stať neurochirurgom? Ak by sa slepý človek chcel stať neurochirurgom, a niekto by mu v tom bránil, tak je to diskriminácia? Veď má rovnaké práva, ako iní občania! Kto mu môže brániť vykonávať neurochirurgické operácie?“
Vidíme, že takáto logika neobstojí. Niektoré stavy človeka neumožňujú prístup ku niektorým profesiám. Tak isto aj rovnakopohlavný pár nemá prirodzený prístup ku možnosti uzavrieť manželstvo.
Keby si slepý človek vyžadoval, aby mu bolo umožnené robiť neurochirurgické operácie, tak by mu to zamietli, lebo nemá na to prirodzené danosti. Hoci by bol inteligentný a študoval na lekárskej fakulte. Či v Oxforde.
Tak isto na manželský zväzok nemajú prirodzené danosti rovnakopohlavné páry. Ich biologický stav to vylučuje. Manželstvo je ustanovené výlučne pre pár – muža a ženu. Kto tvrdí iné – klame. O tom, či je niekto żena alebo muž, hovorí zápis DNA v každej bunke jeho tela. Nezmení to, ani keby celý život bral nejaké hormóny. To, čo v tejto veci tvrdia liberáli a progresívci je jednoducho nevedecké klamstvo. A pritom sa liberáli a progresívci odvolávajú na vedu!!!
Súhlasím. Mám právo, pokiaľ som disponovaný užívať toto právo. Mám právo na vzdelanie, pokiaľ moje schopnosti mi umožňujú sa vzdelávať. Ak na to nemám, môžem sa dovolávať štúdia na univerzite koľko chcem, jednoducho súd nevyhrám. Podobne má každý právo založiť si rodinu, pokiaľ je na to disponovaný. Muž má právo založiť si rodinu pokiaľ nie je impotentný a existuje rovnako disponovaná žena, ochotná vstúpiť s ním do trvalého a výlučného zväzku. A naopak. Okrem toho moje právo končí tam, kde začína právo iného, v tomto prípade právo dieťaťa na svoju rodinu. Každý má právo uzavrieť manželstvo pokiaľ splní podmienky. Nepoznám zákon, ktorý by delil práva podľa tzv. orientácie. Aj osoba s homosexuálnymi sklonmi má toto právo, ale nespĺňa podmienky – ako píšete. Ďakujem za vašu reakciu.